Постанова № 57239137, 19.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1594/16-п Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.Провадження № 33/780/228/16 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 19.04.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2016 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Королівства Йорданії,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0039/125120101/16 від 10 січня 2016 року валюту в розмірі 6790 доларів США судом повернуто гр. ОСОБА_1. Крім того, судом стягнуто з останього в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 07 грн. 08 коп.

Відповідно до зазначеної постанови, 30.01.2016, о 20 год. 40 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль" громадянин ОСОБА_1, який прибув до України із Йорданії, м. Амман, літаком а/к ,,UM - air" , рейсом 782, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" митниці, пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 3 000 доларів США. Після цього громадянина ОСОБА_1 було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 17 692 доларів США, які знаходились у внутрішній кишені куртки, одягненій на пасажирі. Зі слів пасажира валюта належить: 3 000 доларів США - йому особисто, а решта - передача для його друзів - студентів. З виявленої суми ОСОБА_1 було пропущено 10 902 долари США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 6 790 доларів США.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить її скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у кількості 6790 доларів США. При цьому апелянт також посилається на те, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_1 не надавав, документів, які підтверджують факт зняття готівкових валютних коштів з відповідного банківського рахунку або інших документів про походження валюти не пред'являв, до моменту перетину ,,білої лінії" до співробітників митниці не звертався. Тобто своїми діями ОСОБА_1 під час проходження митного контролю порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на вчинення останнім порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України. В оскаржуваній постанові суд посилається на необхідність застосування положень ст. 1 Протоколу 1 до Європейської конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та рішень Європейського суду з прав людини, як окремого джерела права. Разом з тим, суд не вказує в постанові рівень майнового становища порушника (хоча і посилається на нього), не оцінює його щорічний прибуток, джерело доходів, рівень витрат, посилаючись при цьому на виключні обставини (сплата вартості навчання, проживання студентів, тощо). Не зазначено в постанові також кількісний рівень витрат та прибутків правопорушника, що вказує на передчасність висновків суду про покладання ,,індивідуального надмірного тягара".

Заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції і, в частині визначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до нього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практики Європейського Суду з прав людини.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький