Ухвала суду № 57239089, 11.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1122/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/921/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 11.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

при секретарі Нагорній Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 14-30 год.

ОСОБА_5 подав зустрічний позов до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року об»єднано в одне провадження.

18 листопада 2015 року позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» внесено зміни та доповнення до позовних вимог: зокрема, заявлено також вимоги , як до відповідача, також до іпотекодавця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить останньому на праві власності.

Сторонам надіслано зазначену позовну заяву та повідомлення про розгляд справи на 03.12.2015 року на 10.00 год. В приміщенні суду (т.1 а.с.236-247).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу про відкриття та призначення справи до розгляду Обухівського районного суду від 02 вересня 2015 року у зв»язку з порушенням правил підсудності, а саме, що дана справа не підсудна Рокитнянського районного суду та підлягає розгляду у Білоцерківському міськрайонному суді.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіейБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіейБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Позов до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від імені банку заявлено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у відповідності до положень ст..109,110 ЦПК України.

На час відкриття провадження у справі вимоги до ОСОБА_2 не заявлялися.

18 .11. 2015 року позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» внесено зміни та доповнення до позовних вимог: зокрема, заявлено також вимоги, як до відповідача, також до іпотекодавця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить останньому на праві власності.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 219/28, на забезпечення якого укладено договір іпотеки між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі №2570.

Відповідно до умов даного договору іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме чотирикімнатну квартир яка розташована за адресою: Київська обл., смт Рокитне, Лісна,12, кв. 2.

Згідноп.9.1 іпотечного договору від 11.09.2008 року спори та суперечки в рамках цього Договору вирішуються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з уточненими та доповненими вимогами позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно та в межах його вартості.

Вимоги позивача заявлено у відповідності до положень ЦПК України. Підстави до скасування ухвали суду про відкриття та призначення справи до розгляду від 02 вересня 2015 року у зв»язку з порушенням правил підсудності відсутні.

Керуючись ст..ст. 307, 312 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: