Ухвала суду № 57237995, 11.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/967/16-ц

Провадження № 2/369/1149/16

У Х В А Л А

іменем україни

11.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатов Д.Д. при секретарі Кузьменко П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та виселення , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та виселення.

11.04.2016 р. від представника відповідач ОСОБА_2- ОСОБА_4 через канцелярію суд було подано клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до вирішення в Апеляційному суді Київської області справи 369/13058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договори про задоволення вимог іпотекодержателя укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7,які зареєстровані у реєстрі за № 496 та № 497 від 12.03.2016 р.

В судовому засіданні представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно передчасно заявлене.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що результат вирішення справи Апеляційним судом Київської області № 369/13058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договори про задоволення вимог іпотекодержателя укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7,які зареєстровані у реєстрі за № 496 та № 497 від 12.03.2016 р. може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та виселення, клопотання представника відповідача задовольняє на підставі ст. 201 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 369/967/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та виселення - зупинити до вирішення Апеляційним судом Київської області цивільної справи № 369/13058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договори про задоволення вимог іпотекодержателя укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7,які зареєстровані у реєстрі за № 496 та № 497 від 12.03.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8