Ухвала суду № 57237137, 19.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1104/2016

Справа № 359/2316/16-ц

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КомплексАгромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення а позбавлення премії, -

встановив:

12 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, відповідно до якого просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати п.3 наказу філії «Бориспільський комбікормовий завод» ТОВ «Комплекс Агромарс» від 17.12.2015 року №134, яким позивачу було оголошено догану та позбавлено преміальної оплати праці за грудень 2015 року на 100% за порушення 14.12.2015 р. технології гранулювання комбікормів;

- стягнути з відповідача на свою користь 100% преміальної оплати праці за грудень 2015 року у сумі 700 гривень

В попередньому судовому засіданні представником позивача було подано письмову заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: про витребування у відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» належним чином засвідченої копії штатного розкладу (розпису) філії «Бориспільський комбікормовий завод», діючого на 17 грудня 2015 року. Своє клопотання позивач та його представник обґрунтовують тим, що для зясування всіх обставин справи, що мають значення по справі, необхідно витребувати зазначений документ, який засвідчує розмір щомісячної премії позивача, щодо стягнення якої ним заявлено відповідну позовну вимогу. Разом з заявою про витребування доказів позивачем подано копії його заяв про надання відповідного письмового доказу, з якими він звертався до директора філії «Бориспільський комбікормовий завод» ТОВ «Комплекс Агромарс» 24 березня та 15 квітня 2016 року.

Представник відповідача в попереднє засідання повторно не зявився, відповідно до вимог ч.8 ст.130 ЦПК України, попереднє засідання проводилось за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч.3 ст.10, ст.ст.58,59,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначений позивачем письмовий доказ, який безпосередньо стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, знаходиться в розпорядженні відповідача, і позивач вживав дії, щоб в позасудовому порядку отримати їх за місцем роботи, суд прийшов до висновку, що наведені обставини свідчать про існування у позивача певних складнощів щодо надання зазначених в заяві доказів, в тому числі у їх вчасному наданні з метою розгляду даної справи в розумні строки та забезпечення всебічного та повного зясування обставин справи.

В звязку з цим зазначені в заяві докази мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська область, Вишгородський район, с.Гаврилівка) протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчену копію наступного документу:

- штатного розкладу (розпису) філії «Бориспільський комбікормовий завод», що діяв станом на 17 грудня 2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» за адресою місця знаходження: 07350, Київська область, Вишгородський район, с.Гаврилівка.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 19.04.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/1104/2016

Справа № 359/2316/16-ц

19.04.2016

Відповідачу - ТОВ «Комплекс Агромарс

(07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка)

Направляємо для відома та виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії.

Одночасно повідомляємо, що справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 10.30 годин та відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.72 (будівля виконкому Бориспільської міської ради) другий поверх, каб. № 10.

Вам необхідно забезпечити участь представника в призначений час з документом, що посвідчує особу (паспорт) та належним чином оформленою довіреністю.

Звертаємо увагу, що відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також у разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (ч.4 ст.169ЦПК), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також розяснюємо, що у звязку з повторною неявкою в попереднє судове засідання представника відповідача, у разі подання доказів в призначене судове засідання, відповідач в порядку ч.2 ст.131 ЦПК України зобовязаний довести (подати відповідні докази), що докази, які стосуються суті спору, подано несвоєчасно з поважних причин.

Додаток : копія ухвали суду від 19.04.2016 р. про витребування письмових доказівна 1 арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_2