Вирок № 57236849, 18.04.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4410/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю., Ониськіва О.Г.

з участю прокурора Коломієць І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 3-ї групи, одружений, на утриманні малолітня дитина,працює на ТОВ«Карнатнафтохім» апаратником конденсації, не судимий,

за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні малолітня дитина, працює в ПП ОСОБА_9 адміністратором більярдного клубу «Вісімка».

за ст. ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одружений, працює у фізичної особи-підприємця оператороммийної установк,

за ст. ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_11, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_12, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, згідно ст.89 КК України не судимий,

за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 , ст. 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_14, житель ІНФОРМАЦІЯ_15, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_16, одружений, не працює, не судимий,

за ст. ч.5 ст.27, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосування предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив пособництво на незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Так, на початку жовтня 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з метою таємного викрадення трансформаторного мастила з території ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" вступили у злочинну змову. Готуючись до вчинення злочину, вищевказані особи, для перевезення викраденого, в всередині жовтні 2015 року в м. Калуші придбали 20 металевих бочок ємністю 200 літрів кожна, а ОСОБА_7 з цією метою підшукав вантажний автомобіль Fiat Ducato, н.з. АТ 1897 АК, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення трансформаторного мастила, 18.10.2015 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи поблизу території ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" домовились з охоронцем ОСОБА_12 вказаного підприємства про безперешкодний доступ на територію підстанції глибокого вводу 12.

Далі, 19.10.2015 приблизно о 0030 год., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_11В, на автомобілі Opel Vectra, н.з. АТ 1897 АК, з заздалегідь заготовленими порожніми 10 металевими бочками ємністю 200 л. кожна, резиновим, полімерним шлангом з метою вчинення крадіжки трансформаторного масла, прибули до воріт території ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана", що у м. Калуші на вул. Промислова, 14.

У цей час ОСОБА_10, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, за домовленістю з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, знаходячись в автомобілі ОСОБА_11 Opel Vectra, н.з. ВС 2596 АО, який належить на праві приватної власності ОСОБА_14, залишився на підїздній дорозі до території ДП "Калійний завод" ВАТ «Оріана» з метою попередження інших співучасників злочину про наближення сторонніх осіб чи працівників міліції.

По прибутті до воріт території ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана", що у м. Калуші на вул. Промислова, 14, ОСОБА_12, який здійснював охорону указаної території, відкрив ворота. Через відчинені ворота ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 проникли на територію підстанції глибокого вводу 12, де, проламавши дерев'яні двері, проникли в приміщення підстанції. Там, за допомогою резинового полімерного шлангу, який прикріпили до силового трансформатора ТДМ - 16000/110-76 УІ, злили 2000 л трансформаторного мастила у заздалегідь підготовлені 10 бочок ємністю 200 л кожна. Після цього, ОСОБА_8 на автомобілі Fiat Ducato, н.з. АТ 1897 АК, поїхав в с. Кропивник ще за десятьма порожніми бочками, а ОСОБА_7, ОСОБА_10 бочки, наповнені трансформаторним мастилом, почали викочувати за межі охоронюваної території ДП "Калійний завод".

Близько 2.15 год. 19.10.2015 року до території вищевказаного підприємства на автомобілі Fiat Ducato, н.з. АТ 1897 АК, повернувся ОСОБА_8 із десятьма порожніми бочками, і останній разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_11, реалізовуючи злочинний умисел на викрадення трансформаторного мастила, почали їх розвантажувати, з метою наповнення мастилом, а також з метою звільнення кузова автомобіля для завантаження бочками, наповненими мастилом.

Однак, свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки під час розвантаження порожніх бочок та завантаження викраденого майна на автомобіль Fiat Ducato, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 19.10.2015 о 2.30 год. були затримані працівниками міліції.

Отже, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за пособництва ОСОБА_12 вчинили незакінчений замах на викрадення майна ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" на загальну суму 124 000 гривень, що визнається значною шкодою.

ОСОБА_6 того, 17.11.2015 року близько 17.40 год. ОСОБА_11, керуючи автомобілем марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею ОСОБА_15 у с. Кропивник Калуського району, де неподалік будинку № 59 побачив раніше незнайомого ОСОБА_6, який з метою забезпечення виїзду із вказаного подвір'я підводи з кіньми тимчасово перекрив рух транспорту на дорозі.

Рухаючись на великій швидкості, ОСОБА_11 не реагував на сигнали ОСОБА_6 та продовжував рух. Коли зрозумів, що ОСОБА_6 не зійде з проїжджої частини дороги, ОСОБА_11 застосував екстрене гальмування і зупинився впритул до потерпілого.

Після цього ОСОБА_11, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вийшов з автомобіля та безпричинно, з хуліганських спонукань, застосовуючи спеціальний засіб травматичної дії, провів два постріли у ОСОБА_6 ОСОБА_4 з куль, відповідно до висновку експерта № 826 від 10.12.2015 року, є частиною пістолетного патрону ударно-травматичної дії центрального бою калібру 9 мм промислового виробництва, влучила у ОСОБА_6, спричинивши йому рану в ділянці верхньої третини правого стегна, яка відповідно до висновку експерта № 342 від 24.12.2015 має ознаки вхідної вогнепальної і відносять до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ОСОБА_11 сів в автомобіль та втік з місця вчинення злочину.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні вину свою визнали повністю та підтвердили суду вищенаведеніі обставини вчинення злочину. Просять суд суворо не карати та при призначені покарання врахувати помякшуючі обставини.

Враховуючи, що обвинувачені винними себе визнали повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинувачених.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;

дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;

дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому

дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив пособництво на незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому

дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 296 ч.4 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, а також грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосування предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим суд не знаходить. Обставинами, що помякшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інвалід 3-ї групи загального захворювання, на утриманні має малолітню дитину, вагітна дружина, та за наявності зазначених вище декількох помякшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст. 185 ч.3 КК України у виді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину, стан здоровя дитини та за наявності зазначених вище декількох помякшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст. 185 ч.3 КК України у виді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та за наявності зазначених вище декількох помякшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст. 185 ч.3 КК України у виді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується, на утриманні має малолітню дитину, відсутність претензій з боку потерпілого та за наявності зазначених вище декількох помякшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначених в санкціях ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.4 КК України у виді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та за наявності зазначених вище декількох помякшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст. 185 ч.3 КК України у виді обмеження волі. З урахуванням особи винного ОСОБА_12 та обставин справи, зокрема ролі самого обвинуваченого у вчиненні злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання з випробовуванням. Цивільний позов ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь держави 1842,9 грн. витрат за проведення судових експертиз (висновок №09/12-1392 від 11.12.2015 року, висновок №09/12-1393 від 11.12.2015 року, висновок №826 від 10.12.2015 року)

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - два роки обмеження волі.

Запобіжний захід, домашній арешт, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання період тримання під вартою з 19.10.2015 року по 21.10.2015 року

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - два роки обмеження волі.

Запобіжний захід, домашній арешт, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання період тримання під вартою з 19.10.2015 року по 21.10.2015 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - два роки обмеження волі.

Запобіжний захід, домашній арешт, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання період тримання під вартою з 19.10.2015 року по 21.10.2015 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185 ч.3, ст.. 296 ч.4 КК України та призначити покарання :

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України два роки обмеження волі.

за ст.296 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України три роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 три роки шість місяців обмеження волі.

Запобіжний захід, застава, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання період тримання під вартою з 17.11.2015 року по 12.01.2016 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, особисте зобовязання, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь держави 1842,9 грн. витрат за проведення судових експертиз (висновок №09/12-1392 від 11.12.2015 року, висновок №09/12-1393 від 11.12.2015 року, висновок №826 від 10.12.2015 року).

Речові докази по справі:

автомобіль марки Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_2 передано за належністю власнику ОСОБА_13;

автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 передано за належністю власнику ОСОБА_16;

20 бочок маталевих ємністю 200 л кожна, 10 з яких наповнені трансформаторним мастилом, які перебувають на зберіганні у заступника директора збереження майна, безпеки та режиму ВАТ «Оріана» конфіскувати в дохід держави

трансформаторне мастило, яке міститься в 10 металічних бочках, яке перебуває на зберіганні у заступника директора збереження майна, безпеки та режиму ВАТ «Оріана» повернути ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана»;

ключі рожкові в кількості 2 штуки, ключ розвідний, шланг резиновий полімерний синього кольору довжиною 15 м із кранами з двох сторін, цвяхотяг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП знищити;

мобільний телефони марки Iphone 5S ІМЕІ013333009467499 повернуто ОСОБА_7, мобільний телефони марки Iphone 5S повернуто ОСОБА_8, мобільний телефон марки Nokia N1280 ІМЕІ 356359058643115 повернуто ОСОБА_12, мобільний телефони марки Iphone 4S ІМЕІ 013598004220 повернуто ОСОБА_10

гільзу та еластичну кулю чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП знищити;

безрукавку чорного кольору та спортивний светр, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути ОСОБА_11;

штани (джинси), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_6

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: