Ухвала суду № 57236541, 18.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4842/16-к

Провадження № 1-кс/344/1858/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області Петріва І.Р., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чугуновою В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32016090000000036, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження розслідується щодо невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, а саме створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Екохімсинтез» (ЄДРПОУ-40063197), ТОВ «Бурком» (ЄДРПОУ-40111114), ТОВ «Крафт Технік» (ЄДРПОУ-30610071) та ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) без наміру здійснювати законну господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки Івано-Франківської області.

Матеріалами клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) відкрито рахунок № НОМЕР_2, який використовувався невстановленими особами у незаконній діяльності товариства та на який підприємствами реального сектору економіки перераховувалися грошові кошти, які в подальшому конвертувалися в готівку. З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, встановлення осіб, наділених правом підпису банківських документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку ФОП ОСОБА_3, шляхом їх вилучення, а єдиним можливим способом встановлення руху коштів по зазначеному вище рахунку, є його дослідження. Іншим способом здобути необхідні відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, на думку слідчого неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту податкової міліції Петріву Івану Романовичу тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) № НОМЕР_2 за період із 11 лютого 2016 року по 18 квітня 2016 року, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з'єднання клієнта з банком;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку;

- грошових чеків по рахунку.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль