Рішення № 5723645, 14.07.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3389/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Любій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2206 від 05.11.2007 р. в розмірі 79052, 64 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 790, 52 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 250, 00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 5 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2206, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти (кредит) на споживчі потреби в сумі 100000, 00 гривень строком на 3 роки з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 4 листопада 2010 року.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19, 5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Уклавши кредитний договір відповідач відповідно п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 договору зобовязався: повернути кредит в сумі 100000, 00 грн., своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, визначених договором; у разі порушення умов договору або договору застави достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з договору.

У забезпечення виконання зобовязань за договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 14.09.2007 року, відповідно до якого Поручитель зобовязався відповідати перед Кредитодавцем щодо сплати Позичальником суми Кредиту, процентів, а також можливих неустойок та інших витрат.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.5. 3.3.7.), відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. Відповідачі неодноразово порушували графік повернення суми основної заборгованості та строк сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 4.1 Договору, в разі порушення або неналежного виконання своїх зобовязань, порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань. Відповідачі були повідомлені про невиконання зобовязань листами від 07.08.2008 р., 19.08.2008 р., 07.11.2008 року, в яких їм пропонувалось погасити заборгованість за договором кредиту. Однак зобовязання не виконані, заборгованість у розмірі 23227, 29 грн. не погашена.

2 квітня 2009 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова представником АКБ «Укрсоцбанк» Магденко О.О., яка діє на підставі довіреності № 02-04/20-7 від 26.12.2008 р. подана уточнена позовна заява, у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір у розмірі 321,77 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. та заборгованість в розмірі 32067,86 грн., яка складається з:

- 27168,06 грн. заборгованість по кредиту;

- 3382,46 грн. заборгованість по відсоткам;

- 1517,34 грн. пеня по несплаченому кредиту та відсоткам та судові витрати судовий збір у розмірі 232,27 грн.

У судове засідання представник позивача Магденко О.О. з'явилася та підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання з'явилася, позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надано.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Магденко О.О., яка підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із ч.2 ст.1050 ЦК України вбачається, що, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст.1056 ЦК України кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування за наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит своєчасно не буде повернений позичальником.

Згідно зі ст.ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До того ж, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Так, матеріалами справи вірогідно встановлено, що 14 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 836/09-27/34/7-013, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 5000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 05.09.2009 року та сплатою за користування Кредитом процентів в розмірі 21% відсотків річних у порядку, визначеному Договором (а.с.3-6).

В забезпечення виконання зобовязань за Договором, між Кредитодавцем Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», Позичальником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 14.09.2007 року, відповідно до якого Поручитель зобовязався відповідати перед Кредитодавцем щодо сплати Позичальником суми Кредиту, процентів, а також можливих неустойок та інших витрат (а.с. 7).

Згідно довідок-розрахунків заборгованість відповідачів перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» складає 32067,86 грн., а саме:

- 27168,06 грн. заборгованість по кредиту;

- 3382,46 грн. заборгованість по відсоткам;

- 1517,34 грн. пеня по несплаченому кредиту та відсоткам.

Встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» неодноразово повідомляв відповідачів про невиконання зобовязань листами (а.с.15-19).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 321,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 88, 169, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 865, 1050, 1056 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та розірвання договору кредиту задовольнити.

Розірвати Договір кредиту № 836/09-27/34/7-013 від 14.09.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ( Код ЄДРПОУ 09351014, п/р 36198805990002 в ХОФ АКБ «УСБ», МФО 351016) заборгованість за кредитним договором № 836/09-27/34/7-013 від 14.09.2007 р. в розмірі 32067 грн. (тридцять дві тисячі шістдесят сім грн.) 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ( Код ЄДРПОУ 09351014, п/р 36198805990002 в ХОФ АКБ «УСБ», МФО 351016) судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят вісім) гривень 88 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ( Код ЄДРПОУ 09351014, п/р 36198805990002 в ХОФ АКБ «УСБ», МФО 351016) судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят вісім) гривень 88 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М.Гаврилюк

Справа № 2-3389/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Любій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (61003, м. Харків, м. Конституції, 22, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005) заборгованість за кредитним договором № 2206 від 05.11.2007 р. розмірі 79052 (сімдесят девять тисяч пятдесят дві) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (61003, м. Харків, м. Конституції, 22, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005) судовий збір в розмірі 395 (триста девяносто пять) гривень 26 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 125 (сто двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (61003, м. Харків, м. Конституції, 22, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005) судовий збір в розмірі 395 (триста девяносто пять) гривень 26 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 125 (сто двадцять пять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гаврилюк С.М.