Справа № 273/310/16-к
Провадження № 1-кп/273/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань Макарчук І.В., з участю прокурора Кравчук Т.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12015060110000472 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, допризовника, непрацюючого, учня 3 курсу Баранівського професійного ліцею, раніше не судимого ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «Vірег 125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у технічно несправному стані, та рухаючись по вулиці Кірова в смт. Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області в напрямку центра, з несправними приладами освітлення та гальмівної системи, на перехресті з вулицями Ювілейної та Клубної, проявив необачність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та впав на проїжджу частину дороги.
В результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки у вигляді саден в ділянці лівого стегна, уламкового перелому середньої третини стегнової кістки, обширних забійних ран колінного суглобу.
Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 19.1, 31.4.1, 31.4.3 Правил дорожнього руху України.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно він 07 грудня 2015 року близько 21 години 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керуючи мотициклом Вайпер, номерний знак 39-98 ЖИК , який був технічно неправний , не впорався із керуванням і впав на дорогу. Від падіння його пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом з"ясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його необережні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження для ОСОБА_3
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2. , суд враховує вимоги ст. 65 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , по справі є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, його щире каяття у вчиненому, визнання вини .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий , не працює, навчається, посвідчення волі не отримував, вчинений ним злочин є необережним та злочином невеликої тяжкості , потерпіла просить суд обвинуваченого суворо не карати, притензій до нього не має, тому суд , враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити для обвинуваченого покарання у виді обмеження волі мінімального терміну без позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню із ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції , з»являтись на реєстрацію до неї.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.
Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в сумі всього 1 043 ( одна тисяча сорок три) грн. 46 коп. за проведення судових експертиз на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Суддя: О.П.Михалюк
Судове рішення № 57235397, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/310/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: