Ухвала суду № 57235290, 19.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2440/16-ц

Провадження № 2/204/1293/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви Позивачем в позовній заяві вказано, що 28.11.2012 року Банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс» (надалі - Позивач), відповідно до Договору факторингу про відступлення прав за іпотечним договорами свої права вимоги до Відповідача 1 за зобов`язаннями по Кредитному договору та Іпотечному договору. Водночас, Позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження вказаних обставин не додано договору факторингу № 15 та Договору відступлення прав за іпотечними договорами, що позбавляє суд можливості встановити повноваження Позивача на звернення до суду.

Відповідно до першого абзацу позовної заяви: «26.08.2008 року, ОСОБА_3 (надалі Відповідач 1) уклав з ПАТ 03.06.2008 року, ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) уклала з ПАТ «Сведбанк» (надалі Банк) кредитний договір № 0301/0608/71-105. Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначена ОСОБА_2, вказані розбіжності зумовлюють необхідність уточнення змісту позовних вимог.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин,суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог та надати суду позовну заяву з усуненням вказаних розбіжностей; надати належним чином завірені копії Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, на підтвердження факту відступлення ПАТ «Сведбанк» на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» прав за іпотечними договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали,

але не пізніше ніж до 28 квітня 2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез