Вирок № 57234916, 18.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

18 квітня 2016 року

Справа № 203/945/16-к

1-кп/0203/170/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Борушок Б.В.,

прокурора - Гутарова Д.О.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

Законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040440000085, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаний, учень 10-Б класу СЗШ №31, вечірня форма навчання, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим слідством час почав незаконно зберігати бойові припаси за адресою свого мешкання.

12.01.2016 в період часу з 06:45 годин по 08:10 годин, співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 28.12.2015 ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 8А/35, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм., у кількості 233 шт., які згідно з висновком експерта № 70/07-15 від 12.01.2016 року являються 5,45 мм. автоматними патронами зразку 1974 року, дані патрони являються боєприпасами та призначені для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, кулемету РПК-74 та їх модифікацій, патрони придатні для стрільби, виготовлені заводським способом.

Так, ОСОБА_2, маючи умисел на підроблення особистого документу особи, у невстановлений досудовим слідством час та місце, підробив особистий документ особи, а саме паспорт громадянина України та почав зберігати його за адресою свого місця мешкання.

12.01.2016 в період часу з 06:45 годин по 08:10 годин, співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 28.12.2015 ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 8А/35, де мешкає ОСОБА_2 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено документ, який має ознаки підробки, а саме паспорт громадянина України АО 252737 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий Кіровським РВ у м. Дніпропетровськ 14.02.2015 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_2 Згідно з висновком експерта № 53/2.1-68 від 25.02.2016 на першій сторінці паспорта на імя ОСОБА_5 Юрійовича АО 252737 замінена фотокартка; первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта) після чого на її місце була вклеєна нова. Фрагмент рельєфного відбитку печатки на фотокартку нанесений способом малювання (видавлювання) зі зворотного боку фотокартки.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він за місцем проживання зберігав бойові припаси та підробив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та підробці особистого документу особи, а саме паспорт громадянина України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є неповнолітньою особою, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, виховується батьком, оскільки нещодавно померла його мати, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до помякшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, умов його життя та виховання, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказі вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 30 діб арешту.

На підставі ст.ст.70,72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, поклавши на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази:

- 233 патрони калібру 5,45 мм. у пакеті №2278449 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00000167) знищити;

- пістолет «ЕкоІ major cal 9 mm. P.A.K. » № ЕМ 1570654 з магазином, в якому знаходиться один патрон у пакеті №2257312, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00000166) знищити;

- частини АК, а саме: стволом із ствольною коробкою №2399154, відкидним приладом і погонним ременем, кришкою стольної коробки, газовою трубкою із ствольною накладкою, дульним гальмо-компенсатором з магазинами у кількості 6 штук у пакеті № 2056323, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00000165) знищити;

- паспорт громадянина України АО 252737 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00000164) знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н.Г. Овчаренко