Ухвала суду № 57234820, 15.04.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2364/16-к

Провадження № 1-кс/0202/846/2016

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Чвирьової К.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Чвирьової К.І., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Коваль І.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року за № 12016040660000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

13 квітня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Чвирьової К.І., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Коваль І.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 квітня 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про абонентів, які були активовані з imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 15.01.2016 року до

теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем

зчитування. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в

Дніпропетровській області майору поліції Чвирьовій Катерині Ігорівні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції

Коваленку Олександру Олеговичу, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП Суворову Євгенію Юрійовичу, начальнику сектору ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві Кононенку Дмитру Сергійовичу або іншим співробітникам Печерського УП ГУНП в м. Києві. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС».

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 15.01.2016 року о 17.30 год. невстановлена особа знаходячись біля під'їзду № 4 будинку № 12 по пр. Правди в м. Дніпропетровську, відкрито заволоділа майном, що належить заявниці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

За даним фактом 16.01.2016 року було розпочато кримінальне провадження

№ 12016040660000116 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства допитана потерпіла ОСОБА_7 показала,

що 15.01.2016 року приблизно о 17:30 год. вона вийшла на зупинці громадського транспорту біля райвиконкому на пр. Правди та направилася до свого будинку №12 по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де за ній в під'їзд зайшов невідомий чоловік, який зхватив її за плече та сказав, щоб вона не кричала та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Lenovo А6000» imei 1: НОМЕР_1 emei 2: НОМЕР_2.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільними терміналами з imei 1: НОМЕР_1 emei 2: НОМЕР_2, що належать ОСОБА_7 і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, висвітлення певних обставин по даному кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Старший слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції Чвирьова К.І., клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ «МТС», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Чвирьової К.І., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Коваль І.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого в частині надання старшому слідчому слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції Чвирьовій Катерині Ігорівні, слідчому слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Коваленко Олександру Олеговичу дозволу на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про абонентів, які були активовані з imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 15.01.2016 року по день постановлення ухвали суду на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки інформація має суттєве значення та необхідна для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, висвітлення певних обставин по даному кримінальному провадженню, для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна та забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації у період з 15.01.2016 року до теперішнього часу задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

В частині надання дозволу слідчому на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу оперуповноваженому СКП Індустріального ВП Суворову Євгенію Юрієвичу, начальнику сектору ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві Кононенку Дмитру Сергійовичу або іншим співробітникам Печерського УП ГУНП в м. Києві, задоволенню не підлягає, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Чвирьової К.І., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Коваль І.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ПрАТ «МТС Україна» ОКПО 14333937, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати старшому слідчому слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції Чвирьовій Катерині Ігорівні, слідчому слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Коваленко Олександру Олеговичу тимчасовий доступ (можливість ознайомитись) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про абонентів, які були активовані з imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 15.01.2016 року по день постановлення ухвали суду на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 15 травня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко