Рішення № 57233428, 18.04.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7979/15-ц

2/465/576/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.04.2016 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Гулієвої М.І..

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК "Лорта" за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 781,87 грн., ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК "Лорта" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго" ( договір №2(112/141/14-342) від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги. Франківський районний суд м.Львова за заявою ПАТ "Львівобленерго" 17 червня 2015 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу. За заявою боржника виданий виконавчий документ був скасований судом ухвалою від 06.07.2015 року.Заборгованість відповідача була виявлена арбітражним керуючим (ліквідатором) при здійсненні ліквідаційних процедур ДЖКП ДК "ЛОРТА" та включена до складу дебіторської заборгованості банкрута. Просить стягнути з відповідача 781,87 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №1341 від 06.05.2015 року, виданої ЛКП Сокільницьке, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК "Лорта" за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 781,87 грн., ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК "Лорта" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго" ( договір №2(112/141/14-342) від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги. Франківський районний суд м.Львова за заявою ПАТ "Львівобленерго" 17 червня 2015 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу. За заявою боржника виданий виконавчий документ був скасований судом ухвалою від 06.07.2015 року.Заборгованість відповідача була виявлена арбітражним керуючим (ліквідатором) при здійсненні ліквідаційних процедур ДЖКП ДК "ЛОРТА" та включена до складу дебіторської заборгованості банкрута.

Для погашення зазначеної дебіторської заборгованості ліквідатор ДЖКП ДК "Лорта" здійснював необхідні дії, передбачені чинним законодавством ( безпосереднє повідомлення боржників, звернення до суду про стягненя заборгованості тощо), про що зазначено в ухвалі господарського суду від 09.07.2014 року у справі №5015/5411/12

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями ,ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" у розмірі 781,87 грн. ( сімсот вісімдесят одну грн. 87 коп.) код за ЄДРПОУ: 00131587;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" у розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісіті вісімнадцятьгрн. 00 коп.) код за ЄДРПОУ: 00131587.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга позивачем, який не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гулієва М.І.