Ухвала суду № 57232963, 05.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/5806/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/1434/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

Категорія: 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф..

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_4. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності. Стверджує, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім месцезнаходженням. Звертає увагу, що АТ «Єврогазбанк» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Оболонського районного суду м.Києва. Просить ухвалу скасувати та передати справу до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що працював в АТ «Єврогазбанк» на посаді начальника Львівського відділення №1 в період з 07.12.2011 року по 29.12.2014 року. Наказом №VІІІ-312 ОС від 23.12.2014 року був звільнений з займаної посади у зв»язку з скороченням чисельності та штату за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. На день звільнення розрахунок з ним не проведений, тому просив стягнути з відповідача невиплачені кошти по зарплаті в сумі 33 340,57 грн., компенсацію за 64 дні відпустки в сумі 11660,16 грн., вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку 5465,70 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку з 30 грудня 2014 року по 19 листопада 2015 року в розмірі 58847,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

Як вбачається з копії паспорта позивача, останній зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги, щодо розгляду справи за місцем знаходження відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки при поданні позову позивач дотримався альтернативної підсудності, що не заборонено процесуальним законом, а відтак підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що суд при відкритті провадження не порушив вимог процесуального права щодо підсудності справи, ухвала є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п.1 , 312 ч. 1 п.1, 314 ч.1 п.4 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_5