Рішення № 57232457, 11.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/12256/15-ц

Провадження №2/461/511/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», з участю третьої особи ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2009 року з кредитної спілки «Християнська злагода» (далі КС «Християнська злагода») на користь ОСОБА_1 стягнуто 46358,44 грн. Однак, у зв'язку з тим, що станом на день подання позову грошові кошти не виплачені позивачу, остання, уточнивши позовні вимоги (а.с.70), просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати від інфляційних процесів та три відсотки річних у сумі 41670,48 грн. в порядку, визначеному рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року по справі №2-646/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3 в межах 605000 грн., з ОСОБА_4 в межах 30000 грн. на користь КС «Християнська злагода» - 439635,84 грн., на користь ОСОБА_5 130482 грн., на користь ОСОБА_1 46388 грн., на користь ОСОБА_6 166830 грн., на користь ОСОБА_7 400000 грн. шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме квартиру №18 в будинку №80а на вул. Академіка Сахарова у м. Львові (до квартири відносяться комора в підвалі під літ. ХСІУ площею 2,6 кв.м.) та стягнути суму сплаченого судового збору 487,20 грн.

Протокольною ухвалою судового засідання від 04 березня 2016 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи була залучена ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач КС «Християнська злагода», який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив. Заяв про поважні причини неявки, розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2009 року у справі № 2-1534/09 з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму вкладу 40000,00 грн., відсотків на вклад 4201,64 грн., три відсотки річних 436,80 грн. та інфляційні виплати 1720,44 грн., всього 46358,44 грн. (а.с.10).

Згідно з довідкою КС «Християнська злагода», станом на 01 грудня 2015 року на депозитному рахунку спілки знаходяться його грошові кошти у сумі 44201,64 грн. (а.с.7).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення боргу та передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання і відкриття виконавчого провадження за цим рішенням за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України за інші періоди.

Згідно розяснень, які містяться у п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно якого наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526,599 ЦК України.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів України.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року по справі № 2-646/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3 в межах 6055000 грн., з ОСОБА_4 Анатолієвича в межах 30000,00 грн. на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» - 439635,84 грн., на користь ОСОБА_5 130482,00 грн., на користь ОСОБА_1 46388,00 грн., на користь ОСОБА_6 166830,00 грн., на користь ОСОБА_7 400000,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме квартиру №18 в будинку №80А на вул. Академіка Сахарова у м. Львові (до квартири відноситься комора в підвалі під літ.ХCIY площею 2,6 кв.м.) (а.с.11-13). 31 травня 2011 року судом видано виконавчий лист (а.с.69).

У зв'язку з тим, що на майно боржника ОСОБА_8 вже звернене стягнення, в тому числі на користь ОСОБА_1, суд вважає обґрунтованими та задовольняє вимоги позивача про стягнення коштів в порядку, визначеному вищезазначеним рішенням Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму сплаченого судового збору (а.с.1) у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 23, 509, 525, 526, 614, 625, 1058, 1060, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки «Християнська злагода» (ЄДРПОУ 26126750) на користь ОСОБА_1 витрати від інфляційних процесів та три відсотки річних у сумі 41670,48 грн. в порядку, визначеному рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року по справі №2-646/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3 в межах 605000,00 грн., з ОСОБА_4 Анатолієвича в межах 30000,00 грн. на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» - 439635,84 грн., на користь ОСОБА_5 130482,00 грн., на користь ОСОБА_1 46388,00 грн., на користь ОСОБА_6 166830,00 грн., на користь ОСОБА_7 400000,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме квартиру №18 в будинку №80А на вул. Академіка Сахарова у м. Львові (до квартири відноситься комора в підвалі під літ.ХCIY площею 2,6 кв.м.).

Стягнути з Кредитної спілки «Християнська злагода» (ЄДРПОУ 26126750) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.