Ухвала суду № 57232212, 13.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

13.04.16

№ 336/1750/16-ц

пр. № 2/336/1399/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 31.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем ухвала отримана 06.04.2016 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

13.04.2016 року позивач поштою направив заяву та копію довідки ПАО "А-Банк" про те, що через касу відділення ЦОК №67 від 09.02.2016 року був здійснений плдатіж клієнтом СМК ОСОБА_4-ОСОБА_1 який просять врахувати вірним призначення цього платежу: *;101;38839217; судовий збір, за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" ОСОБА_4-ОСОБА_1В./, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

За визначенням ст. 2 Закону України № 3674 платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тож такий платіжний документ не може бути підтвердженням належної сплати судового збору саме позивачем за подання тозову ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до переконання, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова