Ухвала суду № 57231867, 18.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 310/45/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

Номер провадження 22-ц/778/1904/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року залишена без руху.

Надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. на вказані реквізити. Надати оновлену апеляційну скаргу в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року. Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

30 березня 2016 року до апеляційного суду Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області надано оригінал квитанції № 15352777 від 28 березня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду продовжено Андрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року. Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

18 квітня 2016 року до апеляційного суду Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області надано оновлену апеляційну скаргу, в якій не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року. Натомість, зазначено, що повне мотивування своїх доводів надати не мають можливості, оскільки копію оскаржуваного рішення суду вони не отримали. Після отримання повного тексту рішення будуть надані додаткові пояснення по суті справи.

Однак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області не надала оновлену апеляційну скаргу в якій викладені доводи відносно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду від 08 лютого 2016 року, її апеляційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За наявності клопотання про повернення судового збору, сплачений Андоріївською радою при подачі апеляційної скарги судовий збір, ухвалою судді буде повернений.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак