Постанова № 57231786, 18.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/103/16

Єдиний унікальний № 314/5210/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Галянчук Н.М.

Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року, в якій він також порушує питання щодо оскарження наведеного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим інспектором у Софіївській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 12.11.2015 року об 11.05 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «GEELY CK», державний номер НОМЕР_1, на 4 км+800 м а/ш Значкове-Веселівське-Михайлівське, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови, посилаючись на те, що участі у судовому засіданні не приймав, через що про існування постанови взнав лише 11.03.2016 року, також просить оскаржувану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність пропуску цього строку. Окрім цього, змінив свої апеляційні вимоги і просив постанову скасувати, а його на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, закривши провадження у справі.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що змінена апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Посилання ОСОБА_2 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 30.12.2015 року через розгляд справи у його відсутність та без належного сповіщення про час та місце її розгляду є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що суд не повідомляв ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, про що свідчить відсутність в цих матеріалах відповідних даних.

За таких обставин, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови від 30.12.2015 року з поважних причин, внаслідок чого цей строк підлягає поновленню.

Виходячи з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на представлені матеріали та наведені вище обставини, дані, які б свідчили про дотримання судом зазначених вище вимог закону щодо належного сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду відсутні.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постанову судді через порушення норм процесуального права скасувати та прийняти нову постанову.

Дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження і є доведеною, що не оскаржується і апелянтом.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, згідно до яких постраждалі відсутні, а збиток завдано лише самому ОСОБА_2, шляхом пошкодження його транспортного засобу внаслідок наїзду на перешкоду, який на даний час відшкодовано страховою компанією, дані про особу порушника, який працює молодшим інспектором у Софіївській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з чим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

змінену апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас