Ухвала суду № 57231405, 14.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.04.2016

Справа № 334/3185/15-ц

Провадження № 2/334/110/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3», ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

06 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про витребування доказів по справі.

В обґрунтуванні заявленого клопотання представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 посилається, що відповідно до даних фінансового звіту (Баланс) ТОВ «ВП»Електротехника» станом на 30.06.2015 власний капітал підприємства складав «мінус» 5311 тис. грн., в тому числі зареєстрований капітал 8 тис. грн. капітал у дооцінках 508 тис. грн., сума непокритого збитку 5827 тис. грн. Згідно висновку комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» №2181/192 від 22.03.2016 власний капітал ТОВ «ВП»Електротехника» станом на 30.06.2015 складає 1834,8 тис. грн. Таким чином, встановлено невідповідність фінансової звітності ТОВ «ВП»Електротехника» станом на 30.06.2015 в частині визначення вартості нерухомого майна на суму приблизно 7 мільонів грн. З огляду на викладене, стверджує, що є обгрунтовані підозри вважати, що ТОВ «ВП»Електротехника» у фінансовій звітності занизило також вартість рухомого майна підприємства, яке складається з обладнання та транспортних засобів.

Додатково зазначає, що ОСОБА_2 відомо, що 17.06.2015 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила Договір про внесення змін до договору № 05/2011-з застави рухомого майна № 12 та Договір про внесення змін до договору № 04/2011-з застави рухомого майна № 12 між ТОВ «ВП «Електротехніка» та ПАТ «Мегабанк».

У звязку з чим, вважає, що для обєктивного визначення вартості основних засобів ТОВ «ВП «Електротехніка» доцільно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «ВП «Електротехніка», Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області додаткові докази у справі, оскільки витребувані документи містять відомості про суть забезпеченою заставою вимоги, розмір, опис і вартість предмета застави, які були внесені ТОВ «ВП «Електротехніка» ПАТ «Мегабанк» у порядку виконання кредитних зобовязань 17.06.2015.

Окрім того, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що згадані документи чітко ідентифікують вартість та кількість рухомого майна ТОВ «ВП «Електротехніка» станом на 30.06.2015, а також містять обєктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, та підтверджують вартість транспортних засобів та обладнання, яке знаходилося у праві власності ТОВ «ВП «Електротехника» станом на 30.06.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказівзадовольнити повністю.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місце знаходження: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Соборний (пр.Леніна), б. 156, кв. 103, засіб звязку: (061) 279-70-40) з нотаріальної справи щодо укладення:

Договору про внесення змін до договору № 05/2011-з застави рухомого майна № 12 від 17.06.2015; Договору про внесення змін до договору № 04/2011-з застави рухомого майна № 12 від 17.06.2015 - інформацію щодо оцінки предмета застави наступного майна:

2.1.Волочильна машина UDG-160/15 інв. № 252, волочильна машина ВМ-13 інв. № 9, волочильна машина YDS 2500/7 інв. № 12, волочильний стан YDSА-1250/5 інв. № 221, волочильний стан дрібного волочіння 400/22 інв. № 11;

2.2.Компресорна станція інв. № 18, крутильна машина SRN 18/315 інв. № 20, крутильна машина ДШЕ 63 інв. № 22;

2.3.Крутильна машина ДШЕ 63 інв. № 23, лінія ЛЕК ЛЕКМККТ-2х18х500 інв. № 365, машина крутильна МКРТ 1-6х630 інв. № 169, гострильна машина інв. № 254, гострильна машина UDSp інв. № 278, піч СНО-11.11.11/6Н2 Інв. № 28;

2.4.Дробильна машина інв. № 167, випробувальна станція ИСКПП-488-03 інв. № 201, компресорна станція стаціонарна ПКС 3.5 інв. 318, крутильна машина подвійної скрутки МСД-1250 інв. № 326, лінія силової скрутки МККТ-5х1200 інв. № 288, машина стрічкобронювальна типу МВА-90 інв. № 269, опльоточна машина «Унидра-24» інв. № 268, піч світлого віджигу;

2.5.МТ2074 інв. № 305, принтер крапліструйний EBS 6100 ES інв. № 364, зварювальна установка ТДФЖ-2002 інв. № 31;

2.6.Станок для бухточки кабелю інв. № 378, екструзійна лінія ЛЕК-63 інв. № 42, екструзійна лінія ЛЕК-90 інв. № 41, екструзійна лінія МЕ-160 інв. № 310, кран мостовий однобалковий електричний електричний г/п5т № 2 інв. № 321, ваги платф. Електричні «ЛАХТА СВ-5000» інв. № 151;

2.7.Установка для перемотки кабелю і проводів універсальна УПК22/22 інв. № 414. ножиці Н52-22, інв. № 263, прес гідравлічний ОКС 1671, інв. № 371, зварювальна установка ТДФЖ-2002, інв. № 32, зварювальний напівавтомат дуговий ПДГ-251, інв. № 324, станок довбежний 7 А420, інв. № 334, станок свердлинний 2Н118, інв. № 214, станок токарно-гвинторізний 1И5ИП, інв. № 369, станок токарно-гвинторізний 1М63, інв. № 368, станок точильно-шліфувальний, інв. № 367, токарний станок 1М 61 П інв. № 37, фрезерний станок, інв. № 262.

2.8.Лінія перемотки та сортування кабелю ЛПСК-14 інв. 195;

2.9.Лінія перемотки та сортування кабелю ЛПСК інв. № 199;

2.10.Лінія перемотки та сортування кабелю ЛПКК інв. № 222;

2.11.Маркіратор кабельного обладнання типу Domino інв. 266;

2.12.Перемоточний станок сортування кабелю Пу-2000 інв. № 277;

2.13.Кран мостовий однобалочний інв. № 299;

2.14.Крутильна машина SRN 500 інв. № 4445;

2.15.Комплексна трансформаторна підстанція КТП інв. № 328;

2.16.Лінія випробування ремонту кабелю GMW-5DC інв. № 300;

2.17.Швидкісний приймач UDS-8D2A;

2.18.Стикозварювальна машина LS125 інв. 327.

3.Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (місце знаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 57) інформацію з державного реєстру МВС України щодо всіх транспортних засобів, які станом на 30.06.2016 були зареєстровані на праві власності за ТОВ «ВП «Електротехніка» (ЄДРПОУ 19275366, місце знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова Георгія, б. 10) із зазначенням марки транспортного засобу, року випуску, обєму двигуна та типу палива.

4.Витребувати у ТОВ «ВП «Електротехніка» (ЄДРПОУ 19275366, місце знаходження: 69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова Георгія, б. 10) інформацію по субрахункам бухгалтерського обліку № 104 щодо машин та обладнання та № 105 щодо транспортних засобів.

Копію ухвали суду направити для відома та виконання на адресу:приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «ВП «Електротехніка», Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.

Відповідь направити поштою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 1/2 із посиланням на номер справи 334/3185/15-ц.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.