Ухвала суду № 57231243, 13.04.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1831/16-ц

Провадження №2/333/1466/16

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до держави України в особі Верховної Ради України, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви надано копію квитанції, яка не відповідає вище зазначеним нормам.

Окрім того, відповідно до ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законодавством

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів держави України в особі Верховної Ради України, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України.

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав і обовязків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в обґрунтування свого позову, позивач не зазначив які саме права, свободи та охоронювані законом інтереси порушені, і якими діями їх порушено, та чому вирішення є неможливим без судового втручання, оскільки відповідно дост. 3 ЦПК Українидо суду можна звертатись за захистом своїх прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.

Також позивачем не вірно зазначено відповідача № 1 - держава України в особі Верховної Ради України, що призведе до затягування розгляду справи. Як вбачається з доданих до позову право установчих документів на спірне домоволодіння, 14/25 частки належить Державі в особі ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя, тому Верховна рада не є належним відповідачем за цим позовом.

Щодо підтвердження сплати частки у спільному майні на депозитний рахунок, зазначаємо наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно листа ДСА України ДЕПОЗИТНИЙ РАХУНОК ТУ ДСА УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (для внесення вартості частки у спільному майні):

отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700

рахунок № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ,

МФО 820172

призначення платежу частка майна ст. 362/365 ЦКУ за позовом … (вказати сторін у справі), справа № …, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Як вбачається з квитанції № 15419364 від 08.04.2016 року позивач помилково сплатив 55044,08 грн., на інші реквізити.

Пунктом 2.35 Інструкції № 22 про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 передбачено, що грошові кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такої, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації - залишити без руху, надавши триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик