Ухвала суду № 57231220, 11.04.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8849/14-ц

№ пр. 6/333/64/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/8849/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/8849/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

11.12.2014 винесено судовий наказ, який набув чинності 30.01.2015 року. Судовий наказ по справі видано на першу вимогу стягувача 12.02.2016 року.

03.03.2016 року КП «Водоканал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/8849/14-ц за їх вищевказаною заявою.

В судове засідання заявник КП «Водоканал» не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржники у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання суду не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2014 винесено судовий наказ, який набув чинності 30.01.2015 року. Судовий наказ по справі видано на першу вимогу стягувача 12.02.2016 року. Строк предявлення до виконання 30.01.2016 року.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України судовий наказ складається та підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувану після набрання ним законної сили.

Згідно матеріалів справи, представник КП «Водоканал» звернувся до суду за видачею судового наказу 08.02.2016 року та отримано судовий наказ лише 12.02.2016 року, тобто з пропуском строку звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що КП «Водоканал» не надано поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Зокрема, після винесення судового наказу по справі представником не було подано заяв на його видачу вчасно.

Керуючись ст.ст.208-210, 368,371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «Водоканал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/8849/14-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Наумова І.Й.