Рішення № 57231141, 15.04.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1408/16-ц

2/303/939/16

Номер рядка стат. звіту-23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_3, укладеним з 01.03.2012 року. Стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2012 року по лютий 2016р. в сумі 2433,62 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 3307 грн. 20 коп.

Вказує на те, що з 01 березня 2012 року він являється виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі будинку №7Б по вул.Університетській в м.Мукачеві.

Власником квартири №23 являється ОСОБА_3, який ухиляється від укладення договору та оплати наданих послуг.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених мотивів. Заперечує проти застосування строків позовної давності, так як про наявність боргу ОСОБА_3 позивачу стало відомо не відразу, оскільки ЖРЕП-1 несвоєчасно надав інформацію про борг. В той же час пояснив, що про наявну заборгованість по будь-кому з отримувачів послуг інформація вбачається з компютерної програми.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила суду, що її довіритель в зазначеній квартирі не проживає. Вважає, що договір про надання послуг можливо укласти після того, як ОСОБА_3 вселиться в будинок і після укладення договору вже буде зобовязаний оплачувати послуги. Крім того, просить застосувати позовну давність.

Судом встановлено, що ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» з 01 березня 2012 року являється виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі і будинку №7Б по вул.Університетська (Червоноармійська) в м.Мукачево.

Власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3, який від укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ухиляється, оплату їх вартості не здійснює.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 фактично в спірному будинку не проживає, однак позивачем доведено письмовими доказами надання йому послуг, спрямованих на утримання в належному стані будинку, співвласником якого він являється, та прибудинкової території.

Враховуючи, що послуги надаються, а відповідач ухиляється від укладення договору, суд вважає договір укладеним, а з відповідача слід стягнути заборгованість за надані послуги.

Вказана правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові по справі №6-110цс12.

В той же час, суд враховує, що представник відповідача подала заяву про застосування позовної давності, яка становить 3 роки. Доводи представника позивача, про те, що попередній виконавець послуг (ЖРЕП 1) несвоєчасно надав інформацію про заборгованість, суд до уваги не приймає з наступних міркувань.

З 1 березня 2012 року виконавцем послуг являється позивач і своєчасність звернення до суду не залежить від наявності в ЖРЕП-1 інформації. З пояснень представника позивача вбачається, що інформація про борги своєчасно зафіксована в компютерній програмі, що стверджується наданим позивачем розрахунком.

Позивач до суду звернувся 4 березня 2016 року, а тому до стягнення підлягає сума з березня 2013 року по лютий 2016 року, що становить 1856 грн. 27 коп.

Судові витрати суд присуджує сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Загальна сума судових витрати укладає 3307 грн. 20 коп. (2756 грн. судовий збір + 551,20грн. витрат на правову допомогу)

За таких обставин, вимоги в основній частині судом задоволені на 76,8%, оплачений відсоток судових витрат в грошовому еквіваленті складає 2539 грн. 93 коп.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, до стягнення підлягає 1856грн. 27 коп. за надані послуги та 2539 грн. 93 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.151 ЖК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 257, 261, 267, 630, 640, 643 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_3, укладеним з 01.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Університетська, 7Б/23 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, код ЄДРПОУ 38456224, на р/р 26004431839500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005 1856 грн. 27 коп. боргу за комунальні послуги та 2539 грн. 93 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4