Ухвала суду № 57231140, 19.04.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/331/34/2016

№ 331/4558/15-ц У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» заборгованість за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26 червня 2008 року станом на 28 травня 2015 року в сумі 43942 доларів США 75 центів, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 р. ( 21, 041 грн. /1 долар США) становить 924611, 93 грн. ( з них : 30014 доларів США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 р. ( 21,041 грн./1 долар США) становить 631536, 28 грн. заборгованість за кредитом ; 2031 долар США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 р. ( 21,041 грн./ 1 долар США) становить 42738, 01 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 865 доларів США 35 центів, що за курсом НБУ станом на 28.05. 2015 р. ( 21,041 грн./ 1 долар США) становить 18208, 08 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 10647 доларів США 10 центів, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 р. ( 21,041 грн./ 1 долар США) становить 224028 , 68 грн.- штраф за порушення умов п. 7.4 кредитного договору, 385, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2015 р. ( 21,041 грн./ 1 долар США) становить 8100, 89 грн. штраф за порушення умов п.7.5 кредитного договору. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, чим порушено її право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, відповідач має заперечення проти позову, які полягають в наступному. Сума заборгованості за кредитним договором повинна бути меншою, чим та сума, яку стягнуто за судовим рішенням, оскільки відповідачами здійснювалися погашення , в тому числі й в період розгляду справи. Саме тому вона наполягає на перегляді заочного рішення, задля врахування сплачених сум.

Заявник, представник позивача та відповідач ОСОБА_3, кожен в окремості, надали суду письмові заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутністю, при цьому зазначили, що сторона заявника та відповідач ОСОБА_3 вимогу, викладену в заяві, підтримують та просять її задовольнити; представник позивача проти скасування заочного рішення суду заперечує та просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до положень частини 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву по суті за відсутності заявника та представника позивача, з урахуванням їх позицій, викладених в заявах.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/1312/15, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає законні та безумовні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2015 року у справі № 2/331/1312/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26 червня 2008 року, скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 10 травня 2016 року - 10.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.04.2016