Ухвала суду № 57230792, 19.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/216/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/667/2016

Головуючий в I інстанції Черков В.Г.

суддя доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов'язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов'язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби задоволено.

На вказане рішення державне підприємство «Селидіввугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, на підтвердження якого до апеляційної скарги додано довідку про заборгованість виробничого підрозділу «Шахта Україна» державного підприємства «Селидіввугілля» по заробітній платі в розмірі 31 536 362,22 грн. (а.с.36-38).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням того, що відповідачем не надано відповідних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання цього обов'язку у повному обсязі.

Отже, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до статті 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4, підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року складала 1 378 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір з позовних вимог про зобов'язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби 606,32 грн. (1 378 грн. х 0,4 х 110% ).

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 606,32 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати державному підприємству «Селидіввугілля» строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити державному підприємству «Селидіввугілля»: що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Новосядла