Ухвала суду № 57230375, 19.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1148/15-ц

Провадження № 2-п/265/11/16

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в місті Маріуполі заяву АТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми депозиту, посилаючись на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 02 червня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про стягнення суми депозиту. Суд стягнув з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу № 00003009570436 від 09 грудня 2014 року за рахунком в розмірі 232 833,18 грн.. Про винесене рішення банку стало відомо лише 03 лютого 2016 року. Проте при його винесенні суд не перевірив всі фактичні обставини справи та не надав обґрунтовану і мотивовану оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи. Так 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав належні йому кошти за поточним рахунком 26203700088798 у розмірі 200000,00 грн. за рахунок виплат ФГВФО через відділення АБ «Укргазбанк». Тобто кошти були виплачені, а отже на сьогодні між сторонами відсутній предмет спору. Просить суд скасувати заочне рішення від 02 червня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Представник відповідача АТ «Дельта Банк» в судове засідання на розгляд заяви не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви в його відсутність та просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, а також фактичною виплатою позивачеві грошових коштів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Дельта Банк» про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми депозиту, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____