Ухвала суду № 57230187, 18.04.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0552/6129/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петруня Н. В.

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

за участю прокурора Абрамянц А.В.,

розглянувши відповідно до розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 2 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ» заяву ОСОБА_1»яни Ярославівни в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 0552/6129/2012 за обвинуваченням Д»яченко ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.2 КК України в частині цивільного позову ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, діючої в інтересах цивільного позивача ОСОБА_2, про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 0552/6129/2012 за обвинуваченням Д»яченко О.В. за ст. 286 ч.2 КК України в частині цивільного позову ОСОБА_2, а саме: стягнені з ТОВ «Ніко-Преміум-Донецьк» на користь останньої матеріальних збитків у сумі 178401 95 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вироком Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 6 січня 2014 року Д»яченко О.В. визнано винним заст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, при цьому було стягнуто з останнього зокрема на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків у сумі 178401 95 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. Зазначений вирок суду було оскаржено до Апеляційного суду Донецької області. Однак, у зв`язку із знаходженням приміщення Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку на тимчасово окупованій території, до теперішнього часу відсутні відомості щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги та місця знаходження даної справи. Відновлення матеріалів втраченого провадження в частині цивільного позову ОСОБА_2, необхідно для захисту порушених прав та інтересів, а саме: отримання виконавчих листів, з метою реалізації права на отримання понесених матеріальних та моральних збитків, просить відновити дані матеріали кримінального провадження,

При цьому, до заяви додано ряд документів, зокрема: - копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 січня 2014 року на 4 арк.; - копія витягу з вироку Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 січня 2014 року на 1 арк.; - копія ухвали суду самопроголошеної так званої Донецької Народної республіки суду від 5 жовтня 2015 року на 4 арк.

При підготовці даної заяви до розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області судом з комп»ютерної програми Д3 Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області вилучені копії наступних документів: - постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 серпня 2013 року про привід свідків; - постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 жовтня 2013 року про привід свідків; - роздруківка руху по вказаній справі.

Прокурор Абрамянц А.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила закрити розгляд заяви за недостатністю наданих матеріалів, вказавши при цьому, що в прокуратурі Донецькій області відсутні будь-які матеріали по даній кримінальній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 до суду не з»вилася, про час та місце розгляду справи в суді була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що 6 січня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області винесений вирок у кримінальній справі за обвинуваченням Д»яченко О.В. за ст. 286 ч.2 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, яким було стягнуто з Д»яченко О.В. зокрема на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків у сумі 178401 95 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Згідно інформації, що міститься в комп»ютерній програмі Д3 Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області 6 серпня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької областідля розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4від 22 січня 2014 року, кримінальна справа №0552/6129/2012 направлена до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно листа Апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року зазначена кримінальна справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області 11 серпня 2014 року та відповідно до ст. 354 КПК України (в ред. 1960 року) була призначена до апеляційного розгляду судом першої інстанції на 16 вересня 2014 року. На виконання розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» вищевказана справа включена до переліку справ для передачі за підсудністю до Апеляційного суду Запорізької області, але у зв»язку із захватом 29 вересня 2014 року приміщень Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку незаконними збройними формуваннями дана кримінальна справа за підсудністю до Апеляційного суду Запорізької області не передана та знаходиться в приміщенні суду доступ до якого до теперішнього часу не має.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що розгляд заяви підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно зіст. 524 КПК Українивідновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст. 317 КПК України- це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, які були долучені до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3ст. 531 КПК Україниза недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз'яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду заяви по справі у зв'язку з тим, що інформації, необхідної для точного відновлення втраченого провадження в частині цивільного позову, до суду не надійшло, а в справі міститься лише: заява про відновлення матеріалів кримінального провадження; копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 січня 2014 року; копія витягу з вироку Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 січня 2014 року; постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 серпня 2013 року про привід свідків; постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 жовтня 2013 року про привід свідків по даній кримінальній справі.

При цьому до суду не було надано ніяких доказів в частині цивільного позову та його обґрунтування, що унеможливлює відновлення матеріалів зазначеної кримінальної справи в зазначеній частині.

Крім того, судом не береться до уваги ухвала суду самопроголошеної так званої Донецької Народної республіки від 5 жовтня 2015 року, оскільки вона видана на території, тимчасово не підконтрольній владі України та відповідно до ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території країни» є недійсною і не створює будь-яких правових наслідків.

Керуючисьст.ст. 524-531 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по розгляду заяви ОСОБА_1»яни Ярославівни в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 0552/6129/2012 за обвинуваченням Д»яченко ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України в частині цивільного позову ОСОБА_2 - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя