Постанова № 572299, 12.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07 р. Справа № 29/99

13 год.45 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцьзьку

до відповідача: Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м.Зугрес

про стягнення 2214864,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Посметна М.М. – держподатковий інспектор(за довір.)

від відповідача – Бессчастная Г.В.(за довір.)

Суть справи :

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Харцьзьку, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2395576,24грн.

Додатковою заявою від 10.04.2007р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2214864,93 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на ст..ст..67,124 Конституції України, ст..ст..4,9 Закону України “Про систему оподаткування” , ст..2, п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти наявності суми податкового боргу з податку на додану вартість не заперечив.

Відповідач надав заяву про розстрочку виконання постанови в частині стягнення суми заборгованості з податку на додану вартість строком на п”ять років.

У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №04623778 та взятий на податковий облік у Державній податковій інспекції у м.Харцизьку.

За відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2214864,93 грн. , у т.ч. пеня в сумі 269039,85 грн. згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень2006р. та січень-лютий 2007р.

За вимогами пп. 5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пп. 1, 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-12 від 25 червня 1991 року обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду. У розумінні п.1.7 ст.1 Закону України №2181-ІІІ активи - це грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Харцизьку до Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2214864,93 грн. визнаються обґрунтованими, доказаними та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання постанови в частині стягнення 2214864,93 грн. строком на п”ять років судом відхилено, оскільки стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення тільки після відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67,124 Конституції України , пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, ст.5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст.17-20,69-72,86,94,128,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м.Харцизьку до Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2214864,93 грн. задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (86783, Донецька обл.., м.Зугрес, вул..Станційна,1, р/рахунок №2600830168016 у відділенні ПІБ м.Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 04623778) на користь державного бюджету (31116029700088,ЄДРПОУ 34686480 в УДК у м.Харцизьку в установі банку ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2214864,93 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Т.Г.