Ухвала суду № 57229388, 18.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4825/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Тетерів» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі за їх позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВО «Тетерів» звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним рішення від 18.03.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків та припинення арешту.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «ВО «Тетерів» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень сплаті підлягає один розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2436,00 грн., що і було зроблено позивачем згідно з квитанціями (а.с. 2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 2679,60 грн. Разом з тим, до апеляційної скарги додано квитанцію від 28.03.2016 року № 0.0.527820267.1 про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн. Отже, ТОВ «ВО «Тетерів» необхідно доплатити 1339,80 грн.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Крім того, за ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 21.03.2016 року, але жодних доказів на підтвердження зазначеного факту не надав. Крім того, згідно із супровідним листом копія оскаржуваної постанови від 09.02.2016 року була направлена апелянту ще 14.03.2016 року.

Для усунення вказаних недоліків ТОВ «ВО «Тетерів» необхідно надати докази отримання постанови саме у зазначену ними дату. У разі пропуску строку апеляційного оскарження – звернутись з заявою про поновлення строку, вказавши обґрунтовані та достатні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Тетерів» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі за їх позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним рішення – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: