Ухвала суду № 57229238, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6248/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23 грудня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та скасував постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про накладення арешту на нерухоме майно та майнові права позивача і заборону на їх відчуження ВП №42513924 від 17.03.2014 року, ВП №44120333 від 29.07.2014 року, ВП №44120333 від 03.11.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апелянту поновлений строк на апеляційне оскарження.

У строк встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт надав оригінал платіжного доручення № 22 від 21 січня 2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №815/6248/15, в сумі 1 378 грн.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянт не надав доказів сплати судового збору, в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року повнота сплати судового збору не перевірялась.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 4-5) позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме:

- про скасування постанови від 17.03.2014 р. ВП № 42513924 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- про скасування постанови від 29.07.2014 р. ВП № 44120333 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- про скасування постанови від 03.11.2014 р. ВП № 44120333 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач - фізична особа, повинна була сплатити за позовну вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 19 січня 2016 р. (а.с. 125).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи три немайнові вимоги заявлені фізичною особою, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 818,96 грн. (ставка за позовну вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою - 0,4 від 1 378 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. в якому подана апеляційна скарга) помножена на 110 відсотків, що становить 606,32 грн. які підлягають сплаті при поданні апеляційної скарги за кожну немайнову вимогу).

Як зазначено раніше, апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, судовий збір сплачений не в повному обсязі, а сума недоплати становить 440,96 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 440,96 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, п. 4 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі №815/6248/15- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15 квітня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.