Ухвала суду № 57229167, 19.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9759/13-а

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 12Р» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 12.10.2015 відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору (Т.5 а.с.1-8).

22.10.2015 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві, у зв’язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 26.10.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (Т.5 а.с.26).

09.11.2015 та 14.12.2015 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвали, якими продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 679,60 грн.

04.02.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві повернуто скаржнику, у зв’язку з несплатою судового збору.

Вищезазначена ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 скаржником отримано 10.02.2016, що підтверджується штампом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві (вх.1524/9) (додаток до апеляційної скарги).

17.02.2016 Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 187 і 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

18 квітня 2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.10386).

В зазначеній заяві апелянтом вказано, що в момент першого подання апеляційної скарги (12.10.2015) процесуальний строк не було пропущено.

Між тим, вимоги суду апеляційної інстанції, зазначені в ухвалах про без руху від 09.11.2015 та 14.12.2015, щодо сплати судового збору в розмірі 2679,60 грн. Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві виконані не були, оскільки в кошторисі відсутні видатки на сплату судового збору.

Однак, відповідачем повторно не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір в розмірі 2679,60 грн.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – неповажними, а клопотання про звільнення від сплати судового збору таким, що не підлягає розгляду, оскільки воно вже було вирішено під час постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016.

Також, в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 18 квітня 2016 (вх.10386), Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві заявлено клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом.

Проте, вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуального дії, яка не була з поважних причин вчинена у встановлений строк.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд поновлює його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Натомість, судом апеляційної інстанції неодноразово було продовжено апелянту процесуальний строк, встановлений судом, та надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги, що останнім не виконано.

А тому, вважаю, що задоволення зазначеного клопотання призведе до порушення норм процесуального права.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні повторного клопотання про звільнення від судового збору Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві – відмовити.

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві про продовження процесуального строку встановленого судом – відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 12Р» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль