Ухвала суду № 57229011, 19.04.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/255/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Чернівці" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" №577/10/24-13-10-01-08 від 06 квітня 2016 року у частині збільшення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 101178,17 грн на підставі статті 127 Податкового кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 26 січня 2016 року №0005441705 в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 208441,29 грн та наявність на момент проведення перевірки, яка зазначена в акті перевірки комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" від 14 січня 2016 року №27/24-12-17-05/21418761 заборгованості ПДФО у сумі 358707,95 грн з розрахунку передбаченого статтею 127 Податкового кодексу України.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, заявником не було надано оскаржуване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №577/10/24-13-10-01-08 від 06 квітня 2016 року, а у випадку неможливості його подання – не зазначено причин.

Відсутність зазначеного документу підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи, складеним канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог майновий, оскільки вирішення судом цього спору стосується зобов’язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер.

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4644,29 грн (сума грошових зобов’язань за оскаржуваними рішеннями становить 309619,46, тому 1,5 відсотки від розміру майнових вимог даного спору становить 4644,29 грн ((309619,46)*1,5/100 = 4644,29).

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1378,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №454 від 18 квітня 2016 року.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 3266,29 грн (4644,29 -1378,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк