Ухвала суду № 57228954, 15.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1244/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 лютого 2016 року №№49,50,51.

У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином та завчасно, ухвалу суду про зобовязання надати суду документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов не виконав.

Представник позивача просить суд зупинити провадження по справі та вдруге витребувати у відповідача документи, які стали підставою для винесення постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 лютого 2016 року №№49,50,51, а саме акту перевірки від 08.02.2016 р., припис від 08.02.2016 р. та протокол про правопорушення у сфері мостобудівної діяльності від 08.02.2016 р., оскільки саме зазначені документи вказані, як підстава для винесення оскаржуваних постанов.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою витребування та отримання від відповідача вище перелічених документів і визначає термін зупинення провадження по справі до 12 травня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області документи, які стали підставою для винесення постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 лютого 2016 року №№49,50,51 щодо Публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент», а саме: акту перевірки від 08.02.2016 р., припис від 08.02.2016 р. та протокол про правопорушення у сфері мостобудівної діяльності від 08.02.2016 р.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до 12 травня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо