Ухвала суду № 57228927, 18.04.2016, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2016 р. Справа № 818/300/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 14.04.2016 року по справі № 818/300/16

за адміністративним позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року було задоволено позовні вимоги Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, 14.04.2016 судом було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови складено 18.04.2016.

При складанні вступної та резолютивної частини постанови, Сумським окружним адміністративним судом було допущено описку, а саме, у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено суму витрат на правову допомогу - 70 000 (сімдесят тисяч гривень), замість - 164,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 14 квітня 2016 року, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини постанови вказати суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 164,44 грн (сто шістдесят чотири), замість 70 000 (сімдесят тисяч гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови від 14.04.2016 року по справі № 818/300/16 за адміністративним позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, зазначивши суму витрат на правову допомогу 164,44 грн. (сто шістдесят чотири), замість 70 000 (сімдесят тисяч гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук