Ухвала суду № 57228807, 19.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 квітня 2016 рокуСправа № 808/1260/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

3. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про: визнання протиправними дій, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просить суд:

-Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного державного виконавця Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №50666633 від 30.03.2016 року.

-Зобов'язати Головного державного виконавця Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винести Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню Постанови №37511698 від 13.05.2013 року, у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання.

-Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №50666633 від 11.04.2016 року.

-Визнати протиправними та скасувати всі здійсненні Державними виконавцями виконавчі дії в рамках відкритого виконавчого провадження ВП № 50666633.

-Визнати Постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 №37511698 від 13.05.2013 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання.

Ухвалою суду від 19.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1260/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, позивачем, в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом витребування у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №50666633.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності двох обовязкових умов: існування очевидної небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання наведено приписи ст. 73,74,75 КАС України, що регулюють питання забезпечення доказів.

Будь-яких обґрунтувань щодо неможливості або ускладнення отримання зазначених документів без вжиття заходів забезпечення доказів позивач не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовляє, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що матеріали виконавчого провадження ВП №50666633 витребувано у відповідача згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 19.04.2016.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко