Ухвала суду № 57228765, 18.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

18 квітня 2016 р. Справа №805/805/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнені.

Позивач через канцелярію суду надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволені адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник відповідача мотивує своє клопотання вказав на те що, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області суму одноразової грошової допомоги при звільненні, суму компенсації за невикористану відпустку, виплати грошових коштів за безпосередню участь у АТО, стягнення невиплаченої премії. ОСОБА_1 проходив служби на посаді заступника начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Словянськ та Словянського району (м. Словянськ) УДАІ ГУ МВС в Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Словянськ та Словянського району (м. Словянськ) УДАІ ГУ МВС в Донецькій області.

Отже, УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області є самостійною юридичною особою, яка має свої права та обовязки, і самостійно несе відповідальність за свої дії чи бездіяльність, відповідає за своїми зобовязаннями.

Таким чином суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості відповідача УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 122, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Залучити до участі у справі у якості відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.