Ухвала суду № 57228752, 11.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. справа № 804/12981/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року до суду надійшла заява Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року по справі № 804/12981/14.

В обґрунтування вказаної заяви, представником Дніпропетровської ОДА зазначено, що по адміністративній справі № 804/12981/14 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Головного управління промисловості на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в розмірі 79 572,19 грн. за час вимушеного прогулу. Зазначене пояснюється необхідністю внесення змін до кошторису Дніпропетровської облдержадміністрації, яке потребує погодження з Міністерством фінансів України, а також перерозподілу видатків на зазначені цілі за КЕКВ 2730 «Інші виплати». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить відстрочити виконання постанови суду в цій частині до 01.06.2016 року.

В судовому засіданні представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_1 заяву про відстрочення виконання постанови суду підтримала, зазначивши, що на даний час ОСОБА_2 не перебуває у штаті працівників Дніпропетровської облдержадміністрації. Так, на виконання судового рішення позивача було поновлено на посаді головного спеціаліста управління промисловості Дніпропетровської ОДА, яке було самостійною юридичною особою і мало статус працедавця. В подальшому, ОСОБА_4 звільнився з роботи інших підстав, а вказане управління було ліквідовано. При цьому, ОСОБА_5 ніколи не перебував у трудових відносинах безпосередньо з Дніпропетровською ОДА. За викладених обставин, виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з КЕКВ 2111 «Заробітна плата», що призначений на виплату заробітної плати працівникам ОДА, неможливо. Наразі, відповідачем вживаються заходи на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в розмірі 79 572,19 грн. шляхом, передбаченим чинним законодавством зокрема, направлено лист до Міністерства фінансів України щодо здійснення перерозподілу видатків на зазначені цілі за КЕКВ 2730 та внесення змін до кошторису. Міністерством фінансів України розглянуто та погоджено довідку відповідача про зміни до кошторису на 2016 рік, тому повне погашення заборгованості в розмірі 79 572,19 грн. буде здійснено до кінця травня 2016 року.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 проти задоволення заяви відповідача заперечили, зазначивши про її необґрунтованість та безпідставність, оскільки рішення по справі прийнято судом ще в червні 2015 року та до цього часу в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку не виконано, що свідчить про затягування його виконання. Стягувач також зазначив, що стягнення має проводитися саме з КЕКВ 2111 «Заробітна плата».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/12981/14 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської облдержадміністрації в особі Головного управління промисловості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема, суд постановив стягнути з Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2009 р. по 23.06.2015 р. в розмірі 79 572 грн. 19 коп. (т. 2 а.с. 139).

Вказана постанова набрала законної сили 23.06.2015 року, про що Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил даної статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у адміністративній справі, зокрема, ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 16.03.2016 р. № 07-09/123-2217 повідомлено Дніпропетровську облдержадміністрацію про безспірне стягнення коштів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Також, казначейським органом визначено реквізити для проведення безспірного списання з КЕКВ 2111 «Заробітна плата».

Однак, листом від 16.03.2016 р. вих. № 13-1175/0/2-16 Дніпропетровська облдержадміністрація повідомила Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про необхідність проведення списання грошових коштів в розмірі 79 572,19 грн. з КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню», оскільки ОСОБА_2 не перебуває у штаті Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а тому неможливо здійснити списання коштів з КЕКВ 2111 «Заробітна плата».

З метою здійснення перерозподілу річних планових призначень, Дніпропетровська облдержадміністрація 18.03.2016 року звернулась до Міністерства фінансів України з листом про збільшення річних планових призначень за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» на 79 573,00 грн. для виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/12981/14 за рахунок зменшення річних планових призначень за КЕКВ 2240 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» на суму 79 573,00 грн.

Згідно долучених до матеріалів справи Довідки про зміни до кошторису на 2016 рік, Довідки про зміну плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік, Довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2016 рік, вбачається, що 05.04.2016 року Міністерством фінансів України погоджено вказані зміни, та враховані пропозиції заявника, а тому, як зазначено представником заявника, рішення суду буде виконано в повному обсязі в травні 2016 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність обєктивних обставин, які спричинили неможливість виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів станом на час звернення до суду із заявою про відстрочення його виконання.

Суд також враховує, що боржник є бюджетною організацією, тому на нього поширюється особливий механізм стягнення грошових коштів з державних та місцевих бюджетів, передбачений чинним законодавством України. Водночас, Дніпропетровська облдержадміністрація не ухиляється від виплати заборгованості, та здійснює усі можливі заходи для її погашення. Відповідно, надання заявникові відстрочки виконання рішення суду по справі № 804/12981/14 в частині стягнення коштів в сумі 79 572,19 грн. до 01.06.2016 року сприятиме виконанню ним своїх зобов'язань у спосіб, визначений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року по справі № 804/12981/14 до 01.06.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_6