Ухвала суду № 57228508, 18.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 р. справа №812/1652/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі №812/1652/15 (головуючий суддя І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТК» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015 №0000282205, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/1652/15 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом двадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

22 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 23 березня 2016 року відмовив Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжив апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги на сім робочих днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На адресу апеляційного суду від апелянта знову надійшло клопотання про відстрочення виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Пунктом 2 Прикінцевих положень закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484 -VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, інспекціям Державної фіскальної служби мали бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору.

Наказом Міністерства фінансів України №84 від 12.02.2016 "Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік" затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Державної фіскальної служби України у сумі 6369 млн. грн. на різні види витрат.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про продовження строку усунення виявлених недоліків апеляційної скарги отримана заявником 31 березня 2016 року, станом на 18 квітня недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі №812/1652/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТК» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015 №0000282205 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук