У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/5942/15
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
14 квітня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,
представника позивача Драча В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооператива "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2015 року позивач - ЖБК "Озерний-3" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 25.09.2015 року вказаний позов задовольнив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, решта осіб в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, виконуючий обов'язки начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року "Про удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю" підписав та видав посадовій особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області направлення для здійснення позапланової перевірки № 578 від 17.09.2015 року 81-квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/4 у м. Хмельницькому.
Згідно направлення предметом такої перевірки є перевірка достовірності даних, наведених в декларації про початок виконання будівельних робіт № 1022-4445/Д 1 від 11.09.2015 року. Строк дії направлення встановлений з 21.09.2015 року до 25.09.2015 року.
На підставі зазначеного направлення посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № 1022-4445/Д 1 від 11.09.2015 року.
Посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за результатами перевірки позивача 25.09.2015 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
Перевіркою встановлено, що у Єдиному реєстрі який формується на підставі інформації поданої Держархбудінспекції України її територіальними органами, станом на 25.09.2015 року відсутня інформація щодо видачі дозволів та реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва 81-квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерній, 6/4 у м. Хмельницькому.
Будівельні роботи розпочаті та виконуються без зареєстрованої органом архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, чим замовником-ЖБК "Озерний-3" та генпідрядною організацією-ТОВ "Домобудівна компанія" порушено статтю 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Оскільки при проведенні перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 00203 від 25.09.2015 року, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки виявлено, що у Єдиному реєстрі який формується на підставі інформації поданої Держархбудінспекції України її територіальними органами, станом на 25.09.2015 року відсутня інформація щодо видачі дозволів та реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва 81-квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерній, 6/4 у м. Хмельницькому.
Також прийнято припис від 25.09.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
На підставі протоколу № 00203 від 25.09.2015 року, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийнята постанова № 1 від 06.10.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно постанови, ЖБК "Озерний-3" визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 124020 грн.
Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності з метою спрямовання на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VІ ( далі - Закон №3038-VІ).
Згідно статті 6 Закону №3038-VІ, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до "Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (далі - Порядок №553).
Згідно п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку №553).
Згідно п. 7 Порядку №553 Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
-подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
-необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
-виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
-перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;
-звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;
-вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Отже, однією з підстав для проведення позапланової перевірки, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів, при цьому обов'язковою умовою для проведення позапланової перевірки з таких підстав є наявність зареєстрованої декларації.
Згідно з матеріалами справи, на дату видачі посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області направлення для здійснення позапланової перевірки № 578 від 17.09.2015 року 81-квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/4 у м. Хмельницькому в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області була відсутня декларація про початок виконання будівельних робіт в зв'язку з її поверненням позивачу на доопрацювання.
Таким чином, відповідачем в порушення вказаного Порядку, було видано направлення на проведення позапланової перевірки достовірності даних зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт без наявності на той момент зареєстрованої в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, декларації про початок виконання будівельних робіт.
Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності у відповідача законних підстав для проведення перевірки та як наслідку протиправності притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.
З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 19 квітня 2016 року.
Головуючий Смілянець Е. С. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Судове рішення № 57228277, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/5942/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: