Ухвала суду № 57228160, 18.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1199/14 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство"Каро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. по справі № 814/1199/14 за адміністративним позовом Фермерське господарство "Оазис" до Відділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської обл. про визнання протиправним та скасування рішення від 04.04.2012р. № 482230004000114 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року задоволено адміністративний позов Фермерського господарства «Оазис» до Відділу Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області, треті особи: Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Реєстраційна служба Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 04.04.2012 року № 482230004000114.

На зазначену постанову Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 04 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника апелянта по справі про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повноважний представник апелянта знаходився у тривалому відрядженні у м. Києві.

Однак, суд зазначає, що будь-яких документів або інших доказів на підтвердження такого довготривалого відрядження представником апелянта суду не надано.

У зв'язку з чим, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та не можуть бути поновлені.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.187,189 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство"Каро" по справі № 814/1199/14 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.