Ухвала суду № 57228097, 19.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13026/15

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій протиправними, скасування припису,, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" січня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено. На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги додано квитанцію від 26.02.2016 року на суму 1515,80 грн. З матеріалів апеляційної скарги відповідача вбачається, що квитанція не засвідчена належним чином: не містить жодної відмітки банку про проведення операції (ні підпису касира чи уповноваженої особи банку, ні печатки).

Також апелянтом помилково розраховано суму судового збору, за розрахунками наведеними в ухвалі суду від 30 березня 2016 року загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 80, 39 грн.

Надано строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На адресу суд 14 квітня 2016 року за вхідним номером 10057 від апелянта надійшла заява на виконання ухвали суду від 30 березня 2016 року з квитанцією про сплату судового збору від 11 квітня 2016 р. № 47 на суму - 80,40 грн.

Проте, апелянтом було сплачено судовий збір на неналежний рахунок. В реквізитах квитанціїї неправильно зазначено отримувача, код отримувача, банк отримувача та код банку отримувача, а в призначенні платежу зазначено - Донецький апеляційний адміністративний суд, замість - Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Питаня про стягнення судового збору буде вирішено під час винесення рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій протиправними, скасування припису.

Відстрочити питання про сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі.

Встановити строк до 17 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.