Ухвала суду № 57228077, 15.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3133/15-а

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Борзнянської районної спілки споживчих товариств на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Борзнянської районної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу Борзнянської районної спілки споживчих товариств, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (станом на дату подання адміністративного позову), ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, в порушення вимог частини 6 ст. 187 КАС України апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу наявну в справі копію платіжного доручення № 81 від 28.03.16р. про сплату судового збору в сумі 1516,00 грн., оскільки з аналізу частини 6 статті 187 КАС України випливає, що належним підтвердженням факту сплати судового збору при подачі апеляційної скарги є приєднання до неї саме оригіналу документу про його сплату, як це передбачено зазначеним положенням законодавства, а не його копії.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані вище недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 187, 189, 205, 212 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Борзнянської районної спілки споживчих товариств на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Я.М. Собків