Ухвала суду № 57227926, 13.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 квітня 2016 року Справа № 808/9108/15 Провадження № м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Хортиця-1"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (протокол №16 від 14.01.2013)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №26/10/10-017 від 04.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "В-Хортиця-1" до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2014, яким позивачу збільшено податкове зобовязання з орендної плати на суму 165927,95 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 41481,99 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9108/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16.03.2016. Ухвалою від 16.03.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 13.04.2016.

13.04.2016 позивачем заявлено клопотання про обєднання адміністративних справ № 808/9108/15 та №808/3044/15, за позовами товариства з обмеженою відповідальністю В-ХОРТИЦЯ-1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2014, з привласненням номеру обєднаної справи № 808/3044/15 і зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою від 13.04.2016 в задоволенні клопотання ТОВ "В-Хортиця-1" про обєднання адміністративних справ № 808/9108/15 та №808/3044/15 і зупинення провадження у справі відмовлено.

В засіданні 13.07.2016 відповідачем заявлено клопотання про залишення позову ТОВ "В-Хортиця-1" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2014 без розгляду, оскільки в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду вже є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов наступних висновків.

Як зясовано судом, в проваджені Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №808/9108/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (далі ТОВ «В- Хортиця-1» або Позивач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.09.2014 року №0003532211 форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб розмірі 33333,75 грн. (в тому числі 26667,00 грн. - основний платіж, 6666,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції), ,прийнятого на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «В-Хортиця-я» з питань дотримання правильності визначення суми орендної плати за землю за період з 2011 року по 2014 рік від 08.08.2014 року №866/08-28-22-11/31646512.

Разом з тим, в проваджені Запорізького окружного адміністративного суду також перебуває адміністративна справа №808/3044/15, за позовом ТОВ «В-Хортиця-1» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.09.2014 року №0003532211.

Ухвалою від 21.12.2015 позовну заяву ТОВ «В-Хортиця-1» залишено без розгляду.

10.03.2016 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за результатом розгляду апеляційної скарги підприємства на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позову без розгляду від 21.12.2015 по справі №21.12.2015, задоволено апеляційну скаргу та справу повернуто на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Хортиця-1" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко