Ухвала суду № 57227800, 15.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2016 року м. Ужгород№ 807/549/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі-відповідач), яким просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 18.06.2015 № 599-о «Про звільнення ОСОБА_1М.»;

- поновити ОСОБА_1 з 20.06.2015 на займаній до звільнення посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС;

- зобовязати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену судом суму заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, з 20.06.2015 по дату постановлення судового рішення, із утриманням із цієї суми обовязкових податків та зборів до Державного бюджету України.

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В позовній заяві позивач також вказує на поважність причин пропуску до суду та просить суд поновити строк звернення до суду.

Однак, суд вважає, що дане клопотання позивача задоволенню не підлягає, відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави в тому числі для залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем оскаржується Наказ Закарпатської митниці ДФС від 18.06.2015 року № 599-о про звільнення позивача.

Тобто, виходячи з обставин позовної заяви даний спір є спором про звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України: для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно вхідного штампу № 3725 Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовною заявою до суду 14.04.2016 року.

Враховуючи той факт, що позивача було звільнено ще 18.06.2015 року згідно Наказу № № 599-о "Про звільнення ОСОБА_1М.", позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, які останній наводить у позовній заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року (головуючий суддя Шешеня О.М., справа № 807/1414/15) позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 10.04.2015 року №12272/17-01 та уточненого висновку від 12.06.2015 року №2090/17-02, визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1М." від 18.06.2015 року №599-0, поновлення на посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.06.2015 року до дня поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 808/1414/15 залишено без змін.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року по справі № 807/1414/15 набула законної сили 04.04.2016 року.

Як вбачається з вищезазначеного, даний спір вже був предметом розгляду в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Отже, виходячи з вищенаведеного та враховуючи положення ч. 1 ст. 72 КАС України суд не вбачає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та законних інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу, що положення ч. 1 ст. 100 КАС України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч. 1 ст. 100 КАС України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви, не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2