Справа № 815/1825/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000271401 від 12.04.2016 року.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено.
Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.
При цьому, згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду копію квитанції №0.0.535730566.1 від 14.04.2016 року про сплату судового збору у сумі 1378 грн.
Проте, згідно комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 15.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (справа №815/1823/16). Разом з позовом позивач надав квитанцію №0.0.535730566.1 від 14.04.2016 року про сплату судового збору у сумі 1378 грн. та кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином копія квитанції №0.0.535730566.1 від 14.04.2016 року про сплату судового збору у сумі 1378 грн., яка надана до суду позивачем повторно, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 8837.64 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).
Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В порушення ч.5 ст.106 КАС України, у позовній заяві, яка підписана представником за довіреністю, не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.
Проте, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду всіх документів, що приєднується до позовної заяви для відповідача.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, уточнення адміністративного позову, та надання до суду копій всіх документів, що приєднується до позовної заяви для відповідача.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000271401 від 12.04.2016 року – залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 11 травня 2016 року.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида
Судове рішення № 57227762, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1825/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: