Ухвала суду № 57227723, 18.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 квітня 2016 року

м. Київ

№ 826/19895/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування приписів та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил б/н від 7 жовтня 2013 року та від 30 жовтня 2013 року; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 грудня 2013 року № 531/13/3/7/26-67/1211/02/4.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове – про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 зазначено, що «Аналіз викладених вище положень правових норм дає підстави для висновку про те, що ТОВ “Альянс Холдинг” може бути суб’єктом відповідальності відповідно до частини шостої статті 2 Закону № 208/94-ВР як суб’єкт містобудування, що використовує територію, а саме створений в результаті діяльності людей ресурс (АЗС). Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість застосування до позивача частини шостої статті 2 Закону № 208/94-ВР, через те, що ТОВ “Альянс Холдинг” є орендарем АЗС. Таким чином, позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафних санкцій за невиконання вимог припису є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування цього припису. Суди першої та апеляційної інстанцій не встановили юридичні факти, які мають правове значення для правильного вирішення цього спору, зокрема не дослідили та не надали належної правової оцінки змісту оспорюваних у цій справі приписів від 7 жовтня 2013 року та від 30 жовтня 2013 року.».

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.