У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вказану заяву залишив без руху та надав строк до 4 квітня 2016 року для усунення недоліків заяви.
У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 9 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Судове рішення № 57226971, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15061/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: