Ухвала суду № 57226788, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/42463/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович Олександра Вікторовича визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явила позов до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумилович О.В. про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумиловича О.В. щодо винесення рішення № 18097205 від 18 грудня 2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9198204 від 01 грудня 2014 року та витребування документів, які не передбачені законодавством під час проведення державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна, а також визнати протиправним та скасувати рішення № 18097205 від 18 грудня 2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію та їх обтяжень № 9198204 від 01 грудня 2014 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області щодо зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 грудня 2014 року № 9198204.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 18097205 від 18 грудня 2014 року державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 грудня 2014року № 9198204.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13 липня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області повернуто апелянтові.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи 12 червня 2015 року апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції послався на положення Закону України «Про судовий збір» та статті 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що апелянт зобов'язаний сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн. в строк до 13 липня 2015 року.

Оскільки апелянт в строк, визначений ухвалою від 12 червня 2015 року судовий збір не сплатив, суд апеляційної інстанції 04 вересня 2015 року повернув апеляційну скаргу апелянту.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року, апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплатити судового збору в розмірі 36,54 грн. до 13 липня 2015 року.

Копію даної ухвали апелянт отримав 17 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З наведеного вбачається, що апелянт був позбавлений можливості в строк, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року, усунути недоліки апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції отримавши інформацію, що апелянт ухвалу від 12 червня 2015 року отримав поза межами строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги не надав повторно строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а 04 вересня 2015 року повернув апеляційну скаргу відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року була прийнята з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: