Ухвала суду № 57226725, 02.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

02 грудня 2011 р. № 2а-10227/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування наказу від 01.09.2011 року № 1000 та визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування наказу від 01.09.2011 року № 1000 про проведення позапланової виїзної перевірки та визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих мотивів, що акти (довідки) перевірок не є рішенням субєкта владних повноважень, відтак визнання неправомірними дій посадових осіб щодо викладення у довідці висновків про безтоварність господарських операцій по суті є визнанням незаконною самої довідки, тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача вирішення клопотання про закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено Головним державним постачальницько-збутовим підприємством «Львівелектромашоптторг»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про, зокрема, визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо викладення у довідці зустрічної звірки від 08.09.2011 року №2378/23-2/01882350 висновків.

Суд зазначає, що довідка зустрічної звірки, складена за наслідками перевірки, не має обовязкового характеру, не встановлює для позивача обовязків, тому не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України. Відтак, оскарження дій посадових осіб щодо викладення висновків у зазначеній довідці, не можуть розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова в частині визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо викладення у довідці зустрічної звірки від 08.09.2011 року №2378/23-2/01882350 слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова в частині визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо викладення у довідці зустрічної звірки від 08.09.2011 року №2378/23-2/01882350 висновків.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.