Ухвала суду № 57226600, 05.04.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2453/16-а

УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2016 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання незаконним рішення, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Андрійовичзвернувся з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним рішення Управління соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації від 01.03.2016 року за №05-189, щодо ненадання ОСОБА_1, права на пільги як сільському міліціонеру, що перебуває на пенсії, згідно Законом України «Про поліцію»; зобовязати відповідача внести його до списку пільговиків, що мають право на пільги від газо- та електропостачальників, як сільському міліціонеру, що перебуває на пенсії; зобовязати подати газо- та електропостачальникам інформацію (щодо норм споживання електроенергії) стосовно ОСОБА_1, та його сім»ї, для відновлення права на пільги у повному обсязі, як сільському міліціонеру, що перебуває на пенсії; стягнути з відповідача, заподіяну шкоду незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу в сумі 1829,39 грн. які були переплачені за електроенергію.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених в такій ухвалі, а саме через несплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру. Разом з тим, позивачу надано триденний термін з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

05.04.2016 року позивачем подано клопотання про те, що він відповідно до п.п.13 п.2 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» не повинен сплачувати судовий збір, тому просить прийняти заяву до розгляду.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача, адже згідно з ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який має вимоги немайнового характеру та одночасно позовні вимоги майнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу та окремо за майнову вимогу.

Згідностатті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік"установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.; тому за немайнову вимогу адміністративного позову фізичній особі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Разом з тим, суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору, не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Так з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з трьома вимогами немайнового характеру та однією вимогою матеріального характеру, яка власне підпадає під звільнення від сплати судового збору.

Посилання позивача в цілому в даній справі з урахуванням його вимог на п.п 13 п. 2 ст. 3 Закону України « Про судовий збір», відповідно до якого за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, не заслуговує на увагу, оскільки позивач також просить визнати незаконним рішення, зобовязання до вчинення дій.

Зміст наведеної правової норми вказує, що судовий збір не сплачується за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади та його посадовими особами; у свою чергу незаконність таких рішень, дій чи бездіяльності має бути підтверджена відповідними доказами.

Однак, матеріали адміністративного позову справи не містять доказів, які б підтверджували, що рішення та дії відповідачів визнані незаконними в установленому законом порядку, зокрема відповідного судового рішення, яке набрало законної сили; тому, на стадії до відкриття провадження у справі суд немає можливості встановити, що спірна матеріальна шкода, завдана незаконними рішеннями чи діями відповідача.

Крім того, подання позовної заяви про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади або його посадових осіб є об'єктом справляння судового збору на загальних підставах.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 18, 50, 105, 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання незаконним рішення, зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такими самими вимогами після усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубель Р.М.