Ухвала суду № 57226093, 18.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/6386/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р.

у справі № 809/1322/15 (876/11016/15)

за позовом дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. у справі № 809/1322/15 (876/11016/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 р. касаційну скаргу дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 11.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.04.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити дочірньому підприємству «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України