Ухвала суду № 57225997, 07.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/29016/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач) СуддівГоляшкіна О.В. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій протиправними за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" в Полтавському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на протиправність дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки торгового об'єкта на підставі депутатського звернення, а рішення прийняті в ході та за наслідками такої перевірки є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Просило:

- визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у приміщенні магазину "Фокстрот" по вул. Київській, 5-а у м. Кременчуці, що належить ТОВ "САВ-Дістрибьюшн", на підставі депутатського звернення;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 12 листопада 2013 року № 64-п про проведення позапланової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати припис до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 27 листопада 2013 року № 000323;

- скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України від 10 грудня 2013 року "Про захист прав споживачів" № 188.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" подало касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" має право здійснювати види діяльності за КВЕД-2010: 47.43 - роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 - оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 47.29 - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області 27 листопада 2013 року проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ "САВ-Дістрибьюшн", а саме його торгівельного об'єкту-магазину "Фокстрот" по вул. Київській, 5-а в м. Кременчуці на підставі листа від 21 жовтня 2013 № 07/1/3-16314-13 Генерального Прокурора України на адресу Голови Держспоживінспекції України щодо припинення порушень прав споживачів у торгівельній мережі магазинів "Фокстрот" на підставі звернення народного депутата Бойка В.Б. та згоди Держспоживінспекції України від 12 листопада 2013 № 03/7-10502-2013.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 27 листопада 2013 року № 000323, в якому, серед іншого, відображено, що на реалізації у позивача перебуває продукція, щодо якої відсутня необхідна доступна, достовірна та своєчасна інформація, а саме інформація щодо найменування та місцезнаходження виробника, імпортера (пункти 1-12 додатку № 7 до акту від 27 листопада 2013 року № 000323), що є порушенням статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів", пунктів 17 та 21 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833.

За результатами перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, на підставі статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" суб'єкту господарювання внесено припис до акту від 27 листопада 2013 року № 000323, яким зобов'язано усунути недоліки, зазначені в акті перевірки.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області 10 грудня 2013 на підставі акту від 27 листопада 2013 року № 000323 винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію до ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" застосовано штраф у розмірі 8849,34 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, та суд апеляційної інстанції, залишаючи в законній силі рішення суду першої інстанції, виходили з того, що при призначенні позапланової перевірки та при її проведенні відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. За результатами перевірки за вчинене правопорушення до позивача застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8 849,34 грн., який за своїм розміром відповідає ступеню провини.

Така правова позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно зі статтею 26 зазначеного Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг.

Пунктом 1.4 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07 березня 2012 року № 310 (далі - Порядок проведення перевірок), встановлено, що перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Пунктом 2.6 Порядку проведення перевірок передбачено, що перевірки проводяться посадовими особами на підставі наказу відповідного органу з питань захисту прав споживачів, який повинен містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого здійснюватиметься захід, та предмет перевірки.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів" забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.

Відповідно до частин другої, п'ятої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно з положеннями пункту 2.8 Порядку проведення перевірок посадові особи повинні ознайомити суб'єкта господарювання з підставою проведення позапланової перевірки і надати йому копії відповідного документа.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами.

Відповідно до положень частини першої статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; 3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6 1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності. 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Стосовно продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію. Стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання). Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Частиною другою статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Пунктом 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, визначено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари.

Згідно з пунктом 17 цього Порядку забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, етикетування або інструкції про їх застосування (в установлених випадках), а також належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

Судами встановлено, що перед початком перевірки уповноваженій посадовій особі ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" службовою особою Інспекції було пред'явлене службове посвідчення особи, яка прибула для здійснення перевірки, надано копію направлення на перевірку, копію згоди Держспоживінспекції України та копію звернення народного депутата України.

Перевірка була проведена у присутності уповноваженої посадової особи позивача ОСОБА_5, який допустив перевіряючих до перевірки, був присутнім при перевірці, ознайомлений з актом перевірки та отримав його примірник, про що свідчить його підпис в акті.

За результатами перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів позивачу надано припис до акту від 27 листопада 2013 року № 000323, яким зобов'язано усунути недоліки, зазначені в акті перевірки на виконання вимог чинного законодавства та зобов'язано про виконання припису письмово повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів до розгляду матеріалів справи, який призначено на 10 грудня 2013 року.

Вказаний припис вручено 27 листопада 2013 року особисто керуючому магазином ОСОБА_5

Отже, порушень працівниками Інспекції встановленого порядку здійснення перевірки та видання припису про усунення порушень законодавства допущено не було.

Колегія суддів погоджується й з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для скасування постанови про застосування до ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" штрафу у зв'язку із вчиненими порушеннями законодавства щодо захисту прав споживачів та Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів.

Постанова посадової особи від 10 грудня 2013 про застосування до ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" штрафу винесена з дотриманням вимог пункту 7 частини першої статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у частині щодо розміру штрафу та з урахуванням усіх обставин, які мають значення при її прийнятті.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області діяла у межах, на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені.

Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.